Có thể truy tố đối tượng phóng hỏa cây ATM tại Hải Phòng?

Trước đó, theo thông tin từ Công an TP.Hải Phòng, khoảng 21h ngày 25.7, xảy ra vụ cháy tại cây ATM của chi nhánh một ngân hàng tại xã Nam Am, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng. Khi phát hiện sự việc, lực lượng bảo vệ và cơ quan chức năng đã kịp thời phối hợp khoanh vùng, quản lý khu vực cây ATM, đồng thời tiến hành các biện pháp khống chế đám cháy và dập lửa.

Đến 21h30 cùng ngày, đám cháy đã hoàn toàn được khống chế. Vụ cháy không gây thiệt hại về người, tài sản đã được cơ quan tiến hành mua bảo hiểm vật chất đầy đủ theo quy định.

Cụ thể, qua xác minh, điều tra nguyên nhân vụ cháy, lực lượng chức năng bước đầu xác định đối tượng nghi vấn dùng xăng đốt cây ATM là Nguyễn Văn Duẩn (sinh năm 1989, trú tại xã Trấn Dương, huyện Vĩnh Bảo).

Hậu quả của vụ hỏa hoạn là số tiền 34 triệu đồng trong cây ATM cùng với nhiều trang thiết bị máy móc trị giá hơn 1,3 tỷ đồng bị cháy và phá hủy hoàn toàn.

Trước sự việc này nhằm cung cấp thêm thông tin tới bạn đọc, Người Đưa tin (NĐT) đã có cuộc trao đổi với Luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật.

Luật sư Bình cho biết, hủy hoại (hay phá hoại) tài sản của người khác là hành vi làm cho tài sản bị mất đi giá trị sử dụng hoặc làm giảm đáng kể giá trị sử dụng của tài sản đó. Hành vi này được quy định tại Điều 178 (Bộ luật Hình sự 2015), sửa đổi bổ sung 2017. 

Luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật

Bước ban đầu lực lượng chức năng đã xác định được giá trị thiệt hại ban đầu là trên 1,3 tỷ đồng. Do đó, có thể khởi tố vụ án, khởi tố bị can. Có thể bị can sẽ đối diện với khung hình phạt tù từ 10 đến 20 năm, Luật sư Bình bày tỏ quan điểm. 

Cùng quan điểm với Luật sư Diệp Năng Bình, Luật sư Hoàng Tùng - Trưởng Văn phòng Luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư Tp. Hà Nội bày tỏ, lời khai của đối tượng Nguyễn Văn Duẩn có thể khiến dư luận bất ngờ và đặt ra nghi vấn về khả năng đối tượng này có vấn đề sức khỏe tâm thần.

Có thể xảy ra trường hợp đối tượng không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi hủy hoại tài sải nếu như kết luận giám định pháp y về tâm thần cho thấy đối tượng không có năng lực trách nhiệm hình sự, mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi khi thực hiện hành vi phạm tội.

Theo như thông tin từ báo chí, Luật sư Tùng cho rằng vụ việc có dấu hiệu tội phạm, cần nhanh chóng hoàn thiện hồ sơ khởi tố vụ án hình sự.

Ở khía cạnh khác, Luật sư Tùng phân tích, hành vi đốt cây ATM xâm phạm trực tiếp quan hệ tài sản thuộc quyền sở hữu của Agribank; hành vi mang lỗi cố ý, thông qua hành động tưới xăng châm lửa đốt cây ATM; hủy hoại hoàn toàn ATM Agribank.

Vị Luật sư này nêu nhận định, số tiền có trong thiết bị và các thiết bị khác, không có khả năng khôi phục. Những điều trên cho thấy vụ việc có dấu hiệu của tội phạm, thể hiện rõ nhất là tính nguy hiểm cho xã hội. Giả thiết, trường hợp đối tượng Duẩn có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đối tượng có thể phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đốt cây ATM.

Luật sư Tùng đánh giá, thiệt hại ban đầu được xác định là số tiền 34 triệu đồng trong cây ATM cùng với nhiều trang thiết bị máy móc trị giá hơn 1,3 tỷ đồng bị cháy và phá hủy hoàn toàn.

Căn cứ thiệt hại thực tế nêu trên, đối tượng có thể bị khởi tố theo khoản 4 Điều 178 Bộ Luật Hình sự 2015 về Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản đối với hành vi phạm tội gây thiệt hại cho tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên, Luật sư Tùng nói.

Ngoài ra, vị Luật sư này phân tích thêm, xăng được xác định là chất nguy hiểm về gây cháy nổ. Đây được xác định là tình tiết tăng nặng đối với tội danh này.