Lý do tòa hoãn xét xử phúc thẩm nữ đại gia Bạch Diệp

Theo bản án sơ thẩm, nhà đất số 185 đường Hai Bà Trưng là tài sản Nhà nước, được giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ (trực thuộc Sở VH-TT&DL Tp.HCM) làm trụ sở.

Do cơ sở này xuống cấp nên năm 2007, Trung tâm Ca nhạc nhẹ có chủ trương tìm đơn vị nâng cấp, cải tạo.

Thông qua người quen, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đã liên hệ, đề xuất với trung tâm việc tìm một bất động sản khác tương đương để hoán đổi.

Bị cáo Diệp đề xuất cho Công ty Bạch Diệp Dương nhận thửa đất 185 Hai Bà Trưng. Đổi lại, Công ty Diệp Bạch Dương sẽ hoán đổi khu đất số 57 Cao Thắng và hỗ trợ thêm 20 tỷ đồng để Tp.HCM xây dựng Trung tâm Ca nhạc nhẹ.

Đề xuất của bị cáo Diệp sau đó được nhiều cán bộ Nhà nước và nhiều Sở, ngành, UBND Tp.HCM thông qua.

Sau khi thống nhất việc hoán đổi, Công ty Diệp Bạch Dương nhận mặt bằng 185 Hai Bà Trưng và giấy tờ liên quan nhưng bị cáo Diệp không bàn giao giấy tờ nhà đất tại 57 Cao Thắng cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ. Bởi khu đất 57 Cao Thắng đã được thế chấp vay hàng ngàn lượng vàng tại Agribank Tp.HCM từ 31/12/2008.

Bị cáo Diệp chỉ cam kết với Agribank sau khi hoán đổi xong tài sản 185 Hai Bà Trưng của công ty sẽ thay thế tài sản 57 Cao Thắng làm tài sản đảm bảo chung cho các khoản vay của công ty tại ngân hàng này.

Tuy nhiên, sau khi được cấp sổ hồng tại 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp không thực hiện cam kết mà thế chấp cho Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank) vay 160 tỷ đồng, hiện dư nợ gốc là 99,288 tỷ đồng, nợ lãi là 123,505 tỷ đồng.

Bán án nhận định, đủ căn cứ để xác định bị cáo Diệp đã chiếm đoạt tài sản của Nhà nước tại 185 Hai Bà Trưng có giá trị hơn 186 tỷ đồng và bị cáo Diệp phải chịu trách nhiệm hoàn trả, bồi thường số tiền này lại cho Nhà nước.

Để xảy ra việc bị cáo Diệp chiếm đoạt được như trên là do các cán bộ đơn vị liên quan đã có hành vi sai phạm, thiếu trách nhiệm, tắc trách trong việc tham mưu đề xuất chấp thuận hoán đổi tài sản, cấp sổ hồng tại 185 Hai Bà Trưng cho Công ty Diệp Bạch Dương không đúng pháp luật.

Trách nhiệm về các sai phạm này theo cáo trạng là thuộc về bị cáo Nguyễn Thành Tài, Vi Nhật Tảo, Trần Nam Trang, Nguyễn Thành Rum, Lê Tôn Thanh, Đào Anh Kiệt, Nguyễn Thanh Nhàn, Huỳnh Kim Phát và Lê Văn Thanh.

Các bị cáo là cựu cán bộ Nhà nước này đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm được giao, vi phạm khoản 5 Điều 6 luật Quản lý sử dụng tài sản Nhà nước, gây hậu quả thiệt hại cho Nhà nước 186 tỷ đồng.