Đại án AIC: Đề nghị thay đổi tội danh nhận hối lộ của Phan Huy Anh Vũ

Hôm nay (29/12), phiên sơ thẩm xét xử 36 bị cáo trong vụ án tại Bệnh viện Đa khoa Đồng Nai tiếp tục với phần Viện kiểm sát Nhân dân Tp.Hà Nội đối đáp lại các quan điểm bào chữa của luật sư và các bị cáo.

Không có căn cứ thay đổi tội danh

Trước đó, bị cáo Bồ Ngọc Thu - Cựu Giám đốc Sở KH&ĐT tỉnh Đồng Nai, bị đề nghị mức án từ 4 - 5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Với cáo buộc vì động cơ vụ lợi và thực hiện chỉ đạo của bị cáo Trần Đình Thành - cựu Bí thư tỉnh Đồng Nai và Đinh Quốc Thái - cựu Chủ tịch tỉnh Đồng Nai, để bỏ qua các bước thẩm định, ký tờ trình phê duyệt lại dự án, trong đó bổ sung thêm phần đầu tư thiết bị y tế không có căn cứ.

Tuy nhiên, phía luật sư cho rằng thân chủ mình không có động cơ vụ lợi như cáo trạng quy kết và đề nghị thay đổi tội danh sang “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đáp lại, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Tp.Hà Nội khẳng định bị cáo Bồ Ngọc Thu đã có động cơ vụ lợi, và cáo buộc tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là có căn cứ.

Theo đó, bị cáo đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để củng cố, khẳng định uy tín với cựu Bí thư Tỉnh ủy Trần Đình Thành, sợ để ông Thành phật ý và để thực hiện chỉ đạo của bị cáo Thái về việc làm hồ sơ là quan trọng để kịp xin vốn Trung ương.

Nhiều bị cáo là lãnh đạo địa phương đã làm trái quy định của luật đấu thầy gây hậu quả nghiêm trọng (Ảnh: Hữu Thắng).

Bên cạnh đó, hồ sơ thể hiện vào các dịp lễ, tết bà Thu đã nhận lợi ích vật chất từ bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cựu Chủ tịch AIC và Trần Mạnh Hà - cựu Phó tổng giám đốc AIC, mỗi lần từ 10 - 50 triệu đồng, ngoài ra còn những khoản lớn hơn sau đó.

Ở đây, Viện Kiểm sát cho rằng bà Thu biết việc ký tờ trình để bị cáo Thái ký quyết định phê duyệt lại dự án, bổ sung thêm phần đầu tư trang thiết bị y tế nâng tổng mức đầu tư mà không lập hồ sơ thuyết minh, không đưa ra cơ sở để xác định danh mục thiết bị, xác minh số lượng, đơn giá thiết bị là vi phạm quy định.

Hành vi này tạo điều kiện cho AIC trúng 16 gói thầu, gây thiệt hại hơn 148 tỉ đồng nên hành vi của Thu là cố ý làm trái quy định nhà nước.

“Vì 2 động cơ như phân tích thì hành vi của Thu cấu thành tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Bị cáo phải chịu trách nhiệm là thiệt hại đối với số tiền hơn 148 tỉ đồng, do đó không có căn cứ để thay đổi tội danh như quan điểm của luật sư và bị cáo”, đại diện viện kiểm sát nói.

Có hay không chuyện Phan Huy Anh Vũ nhận hối lộ?

Cũng tại phần đối đáp, bào chữa cho Phan Huy Anh Vũ – Cựu giám đốc Bệnh viện Đồng Nai luật sư đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét lại tội nhận hối lộ của bị cáo.

Tuy nhiên, đối đáp lại kiểm sát viên đưa các dẫn chứng thể hiện rõ nét hành vi vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng của bị cáo Vũ, để giúp AIC trúng 16 gói thầu.

Ngoài ra, Vũ khai về việc nhận ý kiến chỉ đạo của bị cáo Thành là tạo điều kiện cho AIC đấu thầu và trúng các gói thầu. Vũ còn khai Hà nhận chỉ đạo của Nhàn đưa cho Vũ 6 lần với tổng số tiền 14,8 tỷ đồng. Trong các lần đưa tiền Hà đều nói “chị em gửi anh quà”. Theo Viện kiểm sát “chị em” ở đây tức là Nhàn, và sau mỗi lần nhận tiền Vũ đều nhắn tin cảm ơn.

Vụ án đã bước sang phần đáp trước khi tuyên án cho các bị cáo (Ảnh: Trung Kiên)

“Cũng như bị cáo Thành, không thể có những món quà cảm ơn có giá trị rất lớn nếu không làm việc gì đó theo yêu cầu của người ta.

Việc hứa hẹn giữa Vũ và Nhàn là ngầm định, mặc định được xác định là cơ chế, cơ chế ở đây là cơ chế ngầm. Do đó hành vi của Vũ là nhận hối lộ như cáo trạng quy kết”, Kiểm sát viên đưa ra chứng cứ.

Cùng với đó, bị cáo Vũ cũng đã thừa nhận hành vi nhận tiền từ Hà. Tại các biên bản nhận dạng, Vũ nhận ra ngay Hà là người đưa tiền cho mình, đồng thời nhận ra chiếc túi đựng tiền có đặc điểm tương đồng mà Hà đưa. Kết quả thực nghiệm điều tra, Vũ cũng thực hành xếp tiền vừa túi đựng tiền, mệnh giá; diễn lại quá trình đưa, nhận tiền từ Hà phù hợp với sơ đồ, vị trí.

Trước HĐXX, Phan Huy Anh Vũ kính mong được khoan hồng để trở về xã hội, “mức án là 21 năm, bị cáo không ở đến được nổi 10 năm để về với gia đình”, Vũ nói trước toà.