Một người phụ nữ đang làm kế toán tại một trung tâm mua sắm ở Thượng Hải, đã bị công ty sa thải vì một chuyện mà cô cho là rất nhỏ đó là quên tắt máy in sau giờ làm việc.
Theo đó, cô Vương là kế toán tại một trung tâm mua sắm ở Thượng Hải (Trung Quốc) với mức lương cơ bản là 3.900 tệ (gần 13 triệu đồng).
Ngoài lương cứng, cô còn được phụ cấp tiền ăn, trợ cấp tiền nhà ở, tiền làm thêm giờ, tiền chuyên cần và hiệu suất làm việc. Tối đa một tháng mức thu nhập của cô có thể lên tới 8000-9000 tệ (khoảng 26-30 triệu đồng).
Dù đã gắn bó với công ty được vài năm và luôn là nhân viên chăm chỉ, gương mẫu. Tuy nhiên, cô lại bị chính nơi mình gắn bó sa thải vì lý do quên không tắt máy in khi ra về.
Nữ kế toán lập đơn kiện công ty cũ vì bị sa thải do quên tắt máy in sau giờ làm việc.
Cụ thể vào tháng 3/2014, do một số hoá đơn của trung tâm mua sắm cần phải kiểm tra lại, cô đã làm thêm giờ nhằm xử lý hết công việc. Ở thời điểm ra về, ở trung tâm mua sắm chỉ còn một mình cô Vương.
Xong việc, cô tắt tất cả các thiết bị điện để ra về nhưng lại bỏ quên một chiếc máy in. Tuy nhiên, bản thân cô lại không thể ngờ rằng chính chiếc máy in lại mang đến rắc rối lớn cho mình.
Sáng hôm sau, việc chiếc máy in bị quên tắt đến tai người quản lý. Vị quản lý này đã gọi cô đến phòng khiển trách và cho rằng cô đã sơ suất, thiếu trách nhiệm.
Mặc dù từ lâu trung tâm mua sắm đã ban hành văn bản với quy định phải tắt tất cả các thiết bị điện khi ra về nhưng cô Vương cho rằng chiếc máy in sẽ chẳng thể gây ra vấn đề nghiêm trọng nếu quên không tắt.
Dù vậy, người quản lý lại nhận định, đó là một mối nguy hiểm tiềm ẩn. Nếu máy in gặp trục trặc và gây cháy nổ, toàn bộ trung tâm mua sắm sẽ bị phá hủy. Người quản lý yêu cầu cô Vương viết bản kiểm điểm.
Mặc dù cảm thấy người quản lý chỉ đang làm lớn chuyện. Nhưng là một nhân viên, cô cũng đành viết bản tự kiểm điểm theo yêu cầu.
Sau khi nộp bản kiểm điểm, một vấn đề khác lại xảy đến. Cô không kí tên vào bản kiểm điểm mà chỉ gõ tên mình trên máy tính và in ra. Xét về mặt pháp lý, chỉ chữ viết tay, vân tay hay chữ kí điện tử mới được công nhận. Vì thế, người quản lý đã yêu cầu cô in lại tờ khác và ký vào đó.
Cô Vương cho rằng quản lý đang làm khó dễ mình. Đặc biệt kể từ khi có một nữ kế toán mới đến đây làm việc, trưởng phòng luôn ưa người này hơn.
Cô báo cáo sự việc với lãnh đạo công ty. Thật không ngờ, phía công ty đã đưa ra thông báo sa thải cô với lý do không tuân thủ quy định.
Một lần nữa, cô lại hẹn gặp quản lý để làm rõ mọi chuyện. Người này tiếp tục khẳng định cô Vương có 2 lựa chọn, một là xin nghỉ việc, hai là chịu bị sa thải.
Quá tức giận, cô buông những lời nói bực tức với vị quản lý của mình. Cô còn bóng gió rằng người này có quan hệ "thầm kín" với nữ kế toán mới nên cố tình bắt bẻ cô, ép cô nghỉ.
Vì mâu thuẫn khó có thể giải quyết, cô đã không còn lựa chọn nào khác nên chấp nhận xin nghỉ việc để giữ thể hiện.
Vì mâu thuẫn khó có thể giải quyết, cô đã chấp nhận xin nghỉ việc để giữ thể hiện.
Dù đã xin nghỉ việc nhưng nghĩ lại chuyện đã qua, cô vẫn hết sức tức giận. Cô Vương gửi đơn lên tòa, kiện công ty đã vi phạm hợp đồng lao động. Cô cũng đi khắp nơi để thu thập bằng chứng.
Theo đó công ty cho rằng cô Vương đã vi phạm khoản 2 trong điều 25 của "Luật lao động" (Trung Quốc): Vi phạm nghiêm trọng kỷ luật lao động. Vì thế công ty có quyền sa thải cô.
Nhưng cô Vương giải thích việc quên tắt máy in chỉ là do sơ suất và cô đã chủ động viết bản kiểm điểm ngay khi được quản lý yêu cầu.
Đại diện phía công ty vẫn cho rằng việc không tắt máy in tưởng chừng đơn giản nhưng có thể gây thiệt hại lớn cho công ty. Thêm nữa, họ cho rằng thái độ của cô Vương trong quá trình khiển trách là không tốt. Chính điều này ảnh hưởng xấu đến các nhân viên khác của công ty và họ đã đưa đến quyết định sa thải.
Sau khi nghe trình bày của 2 bên, tóa án nhận thấy các máy in trong trung tâm mua sắm luôn ở chế độ an toàn. Nếu người dùng quên tắt sẽ tự động chuyển sang chế độ tiết kiệm năng lượng. Điều này sẽ không ảnh hưởng nhiều đến công ty.
Thái độ của cô Vương hơi tệ nhưng chưa đến mức vi phạm nghiêm trọng. Tòa cho rằng công ty đã vi phạm luật lao động khi sa thải cô Vương.
Theo đó, toà án đã yêu cầu công ty trả 37.000 NDT (121 triệu đồng) tiền bồi thường khi chấm dứt hợp đồng lao động và 3.700 NDT (12 triệu đồng) tiền bồi thường cho tiền thưởng cuối năm.
Cuối cùng, cô Vương nghỉ việc và nhận về khoản đền bù hơn 130 triệu đồng. Quản lý công ty cũng nhận về một bài học về cách hành xử với người lao động.
Như Quỳnh (T/h)
