Chiều 13/12, TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử bị cáo Trần Vĩnh Tuyến (cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM); Lê Tấn Hùng (nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn - SAGRI) và 17 đồng phạm liên quan đến các sai phạm xảy ra tại Sagri.
Kết thúc phần VKSND TP.HCM luận tội và đề nghị mức án, các bị cáo tự bào chữa sau khi được luật sư bảo vệ.
Bảo vệ cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, luật sư Phan Trung Hoài khẳng định, trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm tra công khai tại phiên tòa, các sai phạm đều diễn ra trước thời điểm ông Trần Vĩnh Tuyến được phân công làm Phó Chủ tịch UBND TP.HCM.
Theo công văn số 2024 ngày 2/6/2020, Chủ tịch UBND TP.HCM khẳng định UBND TP.HCM có phân công cho ông Trần Vĩnh Tuyến thực hiện tiếp tục công việc thuộc lĩnh vực ông Lê Văn Khoa, Phó Chủ tịch UBND TP.HCM phụ trách do ông Khoa nghỉ phép và nghỉ làm việc vì lý do sức khỏe vào năm 2017.
Do đó, ông Tuyến ký Quyết định 6077 dựa trên thẩm quyền, nhiệm vụ đã được phân công.
VietNamnet dẫn lời luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX cần xem xét đánh giá về nhận thức chủ quan có phải ông Tuyến biết sai, nhưng do nể nang mà vẫn ký.
Ông Trần Vĩnh Tuyến (áo sơ mi xanh) tại phiên tòa xét xử. Ảnh: Tri Thức Trực Tuyến
Vị luật sư nói thêm, tại phiên tòa, ông Tuyến đã thừa nhận, dù không có động cơ vụ lợi, áp lực, nhưng do trong suy nghĩ có nể nang ông Lê Tấn Hùng là em của nguyên Bí thư Thành ủy TP.HCM. Nếu không ký quyết định, người khác sẽ hiểu sai là ông Tuyến gây khó dễ.
Luật sư Hoài cũng cho rằng quy kết của VKS khẳng định ông Tuyến ký Quyết định 6077 là nguyên nhân quyết định gây hậu quả thiệt hại cho Nhà nước 672 tỷ đồng là chưa bảo đảm căn cứ cả về mặt pháp lý và trên thực tế.
Từ những lập luận trên, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị HĐXX miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Trần Vĩnh Tuyến.
Tại phần tự bào chữa cho mình, ông Trần Vĩnh Tuyến đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh, xem xét chi tiết, thấu đáo phần bào chữa của luật sư Phan Trung Hoài.
"Đến giờ này, bị cáo thấy mình có đủ cơ sở để chứng minh rằng mình không có sai sót nào cố ý và không vụ lợi. Bị cáo đã chủ động khắc phục về những hành vi thiệt hại này", VietNamnet dẫn lời ông Tuyến trình bày.
Trước đó, theo thông tin trên Người Lao Động, đại diện VKSND TP.HCM đề nghị cơ quan xét xử cùng cấp phạt bị cáo Lê Tấn Hùng từ 14-16 năm tù về tội Tham ô tài sản; từ 12-14 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, tổng hợp mức hình phạt đề nghị là 26-30 năm tù;
Bị cáo Nguyễn Thị Thúy (cựu kế toán trưởng SARGI) 11-13 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; 13-15 năm tù về tội Tham ô tài sản, tổng hợp hình phạt là 24-28 năm tù.
Cáo buộc tội danh Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, đại diện VKSND TP.HCM đưa ra khung hình phạt từ 7-8 năm tù đối với bị cáo Trần Vĩnh Tuyến và bị cáo Trần Trọng Tuấn.
Đối với những bị cáo còn lại, đại diện VKSND TP.HCM đề nghị tòa sơ thẩm phạt từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến 8 năm tù.
Đại diện VKSND TP.HCM cho rằng, trong giai đoạn giữ chức Tổng Giám đốc SAGRI, ông Lê Tấn Hùng biết việc chuyển nhượng dự án chưa thực hiện nghĩa vụ tài chính với nhà nước, chưa đủ điều kiện pháp lý nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND TP.HCM chấp thuận chuyển nhượng toàn bộ dự án từ SAGRI sang Tổng Công ty Phong Phú.
Ngoài ra, ông Hùng và cấp dưới lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SARGI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt 13,4 tỉ đồng tiền nhà nước. Như vậy, cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội.
Đối với sai phạm do bị cáo Trần Vĩnh Tuyến gây ra, đại diện VKSND TP.HCM nhận thấy ông Tuyến biết SAGRI chưa hoàn tất quy trình chuyển nhượng dự án nhưng vẫn đồng ý ký quyết định chấp thuận phương án chuyển nhượng giữa SAGRI với Tổng Công ty Phong Phú.
Đó là cơ sở giúp ông Lê Tấn Hùng chuyển nhượng trái pháp luật. Chưa kể, quyết định trên chưa bảo đảm nguyên tắc công khai, minh bạch.
Theo Người Đưa Tin
